심리학에서의 과학 (1) 지식획득의 방법

심리학에서의 과학

많은 사람들은 여성이 남성보다 훨씬 말을 많이 한다고 주장하고, 심지어는 이러한 차이가 생물학적 기반에 의한 것이라 말하기도 한다. 많이 인용되는 추정치는 여성이 하루에 20,000 단어를, 남성은 7,000 단어만을 말한다는 것이다. 이러한 주장은 그럴듯하지만 사실일까? Matthias Mehl이 이끄는 심리학자 집단이 이를 실제로 알아보았다. 그들은 정말로 어떤 사람이 여성과 남성이 말하는 단어의 수를 측정했는지 확인해보았는데, 아무도 실제로 측정한 바 없었다. 그래서 이 연구자들은 여성, 남성 대학생을 (총 369명) 대상으로 한 연구를 수행했다. 이 대학생들은 생활하면서 오디오 녹음기를 착용하였다. 그래서 결과는 어땠을까? 평균적으로 여성은 하루에 16,215 단어를, 남성은 15,669 단어를 말했다. 이 차이는 우연에 의한 것이라고 말할 수 있을 정도로 작은 차이였다 (통계적으로 유의미하지 않았다는 의미). Science 저널의 논문에서 이 연구자들은 다음과 같이 자신의 연구를 요약했다: "따라서 우리는 다음과 같이 결론짓는다. 경험적 증거에 기반하여, 여성이 말이 많다는 넓고 크게 공론화된 고정관념은 근거가 없다."

심리학은 통상 인간 행동 민 정신작용에 관한 과학적 연구라고 정의되며, 위 예시는 그 과학적인 특성을 잘 보여주는 예시라 할 수 있다. 이번 장에서는 이러한 특징을 자세히 살펴보고, 심리학의 목표를 다시 한번 상기하며 일부 학생들이 이와 관련해 가지는 기본 질문들을 다룬다. 심리학에서는 누가 과학적 연구를 수행하는지? 왜 그러한지? 과학적인 심리학은 일반 상식과 다른 어떤 것을 설명해주는지? 왜 과학적 접근을 귀찮더라도 배워야하는지 (특히 연구자가 아니고 임상 심리학자가 되고싶은데도 말이다.)? 이는 아주 좋은 질문이며 이에 대답하는 것은 학습의 단단한 기반이 되어줄 것이다. 

지식획득의 방법(Methods of Knowing)

학습목표

• 지식 획득의 5가지 방법을 설명하기
• 각각의 방법에 대해 이점과 문제점을 이해하기

당신이 아는 것과 그 지식을 어떻게 획득하였는지 일분정도 생각해보자. 아마도 어머니나 아버지가 당신이 아침에 침구를 정리하여야 한다는 것을 알려주었기 때문에 아는 것일 수 있다. 백조가 하얗다는 것은 당신이 본 모든 백조가 하얗기 때문에 아는 것일 수 있다, 아니면 당신의 친구가 당신에게 거짓말을 하는 것을 아는 이유는 그 친구가 이상하게 행동하고 눈을 마주치려 하지 않아서일 수 있다. 하지만 우리는 이러한 근거에서 오는 지식을 믿어야할까? 지식 획득의 방법은 5가지 범주로 나뉠 수 있고 각각 강점과 약점을 가지고 있다.

직관 (Intuition)

앎의 첫번째 방법은 직관이다. 우리가 직관을 사용할 때, 우리는 우리의 감, 감정, 혹은 본능에 의존한다. 사실을 검증하거나 합리적인 사고를 하기보다 직관은 내가 느끼기에 사실인 것을 믿는 것이다. 직관에 의존하는 데에 따른 문제는 논리적인 추론이나 과학적 근거보다는 인지적, 동기적 편견에 의해 움직이기 때문에 틀릴 수 있다는 점이다. 친구의 이상한 행동을 보고 나에게 거짓말을 하는구나 생각할 수 있지만 사실은 그 친구는 당신과 관련없는 다른 문제에 사로잡혀있기 대문에 그런 행동을 했을 수 있다. 하지만, 다른 대안적 생각을 고려하고 다른 모든 가능성을 생각하는 것이 일부 사람들에겐 불가능하며, 때때로 직관에 의한 결정은 실제로 분석에 의한 결정보다 더 나을 수 있다. 

권위 (Authority)

어쩌면 가장 일반적인 지식획득의 방법은 권위를 통한 것일 수 있다. 이 방법은 일부 권위적인 인물이 사실이라고 하는 새로운 지식을 받아들이는 것을 말한다. 이러한 권위적인 인물에는 부모, 미디어, 의사, 성직자 및 여러 종교적 인물, 정부, 그리고 교수들을 포함한다. 이상적인 세계에서는 우리는 이러한 권위적 인물을 믿을 수 있겠지만, 역사를 보면 꼭 그렇지많은 않고, 인류애에 반하는 많은 잔혹행위들은 사람들이 무분별적으로 권위적인 인물을 따른 결과였다 (살렘 마녀 재판, 나치 등). 더 유순한 수준에서는, 당신의 부모가 아침에 침구를 정리하여야한다고 말하였겠지만, 침구를 정리하는 것은 진드기가 번영할 수 있는 따뜻하고 축축한 환경을 제공하는 것일 수 있다. 침구를 펼쳐놓는 것이 진드기에게는 덜 환영받는 환경을 제공해준다. 이러한 예시들은 지식획들에 권위자를 사용하는 것에 대한 문제가 그들이 틀렸을 수도 있으며, 그들의 결론이 그들의 직관을 사용하는 것일 수 있으며, 어떤 의도를 가지고 잘못 이끄는 것일 수 있다. 그럼에도 불구하고 우리가 획득하는 많은 정보들은 권위자를 통하는데 그 이유는 우리가 권위자를 통해 학습한 모든 지식의 조각조각들에 질문을 던지고 독립적으로 연구할 시간이 없기 때문이다. 하지만 우리는 권위적 인물에 대한 신용을 평가하고, 그들이 결론에 도달하는 데 사용한 방법을 평가하고, 그들이 우리를 잘못 이끌 어떤 이유가 있는지 평가하는 법을 배울 수 있다. 

합리주의 (Rationalism)

합리주의는 새로운 지식을 획득하는데 논리와 추론을 사용하는 것이다. 이 방법을 사용하는 데 전제는 단단한 결론에 도달하기까지 명백하고 논리적인 규칙을 따르는 것이다. 예를 들면, 모든 백조가 하얗다는 전제가 주어졌을 때, 그리고 이것이 백조라는 전제가 주어졌을 때, 그 백조를 실제로 보지 않아도 그 백조는 하얗다는 합리적인 결론에 도달하는 것이다. 이러한 방법의 문제점은 만약에 전제가 틀렸거나 논리에 오류가 있다면 결론이 타당하지 않다는 점이다. 예를 들면 모든 백조가 하얗다는 전제가 틀렸을 경우다; 실제로 호주에 흑조가 있다. 또, 형식적으로 논리 규칙을 훈련받지 않는한 오류를 범하기 쉽다. 그럼에도 불구하고 만약 전제가 옳고 논리적 규칙이 적절히 따라진다면 이는 지식을 획득하는데 좋은 수단이 된다. 

경험주의 (Empiricism)

경험주의는 관찰과 경험을 통해 지식을 획득하는 것이다. 많은 사람들은 하얀 백조만 보았기 때문에 모든 백조는 하얗다고 믿었을 수 있다. 수백년동안 사람들은 세계가 평평하다고 믿었는데 평평하게 보이기 때문이었다. 이러한 예시들과 많은 시각적 착시현상들은 지식을 도출하는 데 경험주의에만 의존하는 데에 대한 문제점을 알려준다. 우리의 경험과 관찰은 제한되어있고 우리의 감각은 우리를 속일 수 있다. 더욱이, 선행 지식이 우리가 어떤 사건을 바라보는 방식을 바꿀 수 있다. 그럼에도 불구하고 경험주의는 과학적 방법론의 핵심이다. 과학은 관찰에 의존한다. 하지만 아무 관찰이 아니라 과학은 체계적 경험주의라 알려진 구조화된 (structured) 관찰에 의존한다. 

과학적 방법 (The Scientific Methods)

과학적 방법론은 체계적으로 근거를 수집하고 평가하여 생각을 검증하고 질문에 답을 하는 과정이다. 과학자들이 직관, 권위, 합리주의, 경험주의를 사용하여 새로운 지식을 생성할 수 있지만 과학자들은 여기서 멈추지 않는다. 대신 더 나아가 체계적인 경험주의를 사용하여 다양한 통제된 조건에서 관찰을 수행하고, 이에 따라 자신들의 생각을 검중한다. 또 그들은 타당한 결론에 도달하기 위해 합리주의를 사용한다. 과학적 방법이 타당한 지식을 생성하는데 가장 좋은 방법이라 할 수 있지만, 다른 방법처럼 이도 결함이 있다. 주된 문제 하나는 항상 과학적 방법을 사용할 수 없고, 상당한 시간과 자원을 필요로 한다. 이 방법의 또 다른 문제점은 모든 문제에 대한 답을 구하는 데 사용할 수 없다는 점이다. 과학적 방법은 오직 경험적 질문을 다룰 때에만 사용될 수 있다. 

 

출처:

Jhangiani, R., Chiang, I.-C., Cuttler, C., & Leighton, D. (2019). Research Methods in Psychology (4th ed.). doi: https://dx.doi.org/10.17605/OSF.IO/HF7DQ